Catégories
Rencontrer une femme

Une plongée profonde dans les rencontres en ligne

Avant de commencer cet article, je vous invite à ajouter « avorax » sur snap. Cette jeune femme de 23 ans est une libertine et elle envoie des nudes chaque jours en story !

Dans le Focus de l'industrie: Wild Card de cette semaine, Nick Sciple discute avec Dan McMurtrie et Alex Draime de Tyro Partners du papier de l'affaire qu'ils ont récemment écrit sur les rencontres en ligne. Quelques sujets abordés:

  • Comment les rencontres en ligne ont affecté le style de rencontres, les taux de mariage et de divorce, la cohabitation, etc.
  • Comment la dynamique de genre affecte les rencontres en ligne, et comment différentes applications fonctionnent autour de cela.
  • Pourquoi Match est si dominant dans l'industrie.
  • Facebook offre de rencontres s'inscrit dans le paysage concurrentiel.
  • Comment les sociétés de rencontres en ligne monétisent leurs offres et comment elles pourraient les étendre
  • Comment les sociétés de mise en relation rivalisent avec les rencontres en ligne.

Pour visionner des épisodes complets de tous les podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Pour commencer à investir, consultez notre guide de démarrage rapide pour investir dans des actions. Une transcription complète suit la vidéo.

Cette vidéo a été enregistrée le 22 janvier 2020.

Nick Sciple: C'est Wildcard Wednesday et je suis votre hôte, Nick Sciple. Pour l'épisode d'aujourd'hui, nous allons plonger dans les rencontres en ligne avec nos invités Dan McMurtrie et Alex Draime de Tyro Partners, qui ont récemment rédigé un article sur leur thèse pour le marché des rencontres en ligne. Nous couvrons tout, de la façon dont les rencontres en ligne affectent la façon dont les gens se rencontrent, comment les gens sautent entre les différentes applications de rencontres en ligne et combien de piste Match Group a laissé pour la monétisation. J'espère que vous apprécierez notre conversation.

Alex Draime et Dan McMurtrie sont co-fondateurs de Tryo Partners, un fonds spéculatif basé à New York qui se concentre sur les tendances laïques qui stimulent les marchés technologiques, médicaux, industriels et grand public. Ils se concentrent sur la recherche en plongée profonde. Ils ont récemment publié un article sur leur thèse sur le marché des rencontres en ligne. Cela a attiré beaucoup d'attention dans l'industrie. Alex et Dan, tellement heureux de vous avoir sur Focus sur l'industrie .

Dan McMurtrie: Merci, les gars! Vraiment ravi d'être ici. Je suis un grand fan de la série.

Alex Draime: Oui, nous apprécions que vous preniez le temps.

Sciple: Oui, merci beaucoup. Tout d'abord, qu'est-ce qui vous a tous intéressé à faire des recherches sur cet espace et à faire des rencontres en ligne en profondeur?

McMurtrie: Eh bien, nous avons 28 et 29 ans. , dans cette cohorte d'âge, il n'y a pas beaucoup d'options autres que les rencontres en ligne. Je pense que dans la vraie vie, ça a été un phénomène constant. Nous avons atteint la majorité à l'époque où c'est devenu dominant. Nous l'avons vu passer d'une niche à une chose dominante. Cela a été vraiment intéressant à regarder. Et en examinant comment cela affectait d'autres parties du marché et d'autres sociétés, et comment elles se recoupaient, nous avons réalisé que c'était en fait une chose vraiment importante, pas seulement ponctuelle. Il a été considéré comme un widget et non comme un pilote principal. Nous pensons que c'est un pilote principal, pas un widget.

Sciple: Oui, absolument. Je dirais de ma propre expérience et j'ai 27 ans. Lorsque Tinder a frappé pour la première fois à l'université, il est sorti de nulle part. Maintenant, c'est ce phénomène qui s'est poursuivi au cours de la dernière décennie. Vous faites quelques observations dans le document sur la façon dont la montée des rencontres en ligne a affecté la dynamique de genre entre les hommes et les femmes. Pouvez-vous plonger dans cette observation et comment cela stimule les interactions entre les gens?

McMurtrie: Bien sûr. Tout sur les rencontres en ligne concerne l'appariement de cohortes. Lorsque vous faites une déclaration générale sur tout le monde, cela a tendance à être faux. Et l'une des raisons pour lesquelles nous avons publié le document était, nous avons vu beaucoup de gens dans la presse écrire des opinions qui avaient beaucoup de sens dans une cohorte spécifique, en particulier dans un New York, San Francisco, parler au contexte de vos anciens élèves, mais ce n'était pas exact pour l'ensemble de la population. Ce qui se passe généralement, c'est que nous pensons que cela crée de la liquidité et de la transparence sur le marché. Et généralement, lorsqu'il y a de la transparence, le comportement des consommateurs commence à changer. Parce que ça date, je pense que les gens n'aiment pas penser à ça comme un processus rationnel, parce que c'est très psychologiquement discordant. Mais ce que nous voyons, ce sont quelques grandes choses.

Premièrement, le principal moteur est que tout le monde a désormais accès à un plus grand nombre de dates potentielles. C'est la première chose que vous devez comprendre. Vous allez de votre groupe de rencontres – les gens que vous connaissez au travail, les gens que vous connaissez au bar, des choses comme ça, l'église, peu importe, selon l'endroit où vous vivez – où vous avez littéralement accès à des millions de personnes et tout le monde dans les 50 miles. Et cela signifie que les deux sexes, quel que soit le sexe que vous souhaitez être, vous avez la possibilité d'être beaucoup plus sélectif, car le coût d'opportunité baisse considérablement, car lorsque vous recherchez un premier rendez-vous, vous pouvez choisir parmi des options illimitées au lieu de cinq personnes que vous connaissez, peut-être deux ou trois personnes qui vous intéressent, dans la vraie vie. Cela change vraiment beaucoup de dynamique. Et puis, une fois que vous êtes sur une date, vous allez sur vos premières dates, et vous datez en sachant qu'en deux minutes, vous pouvez avoir une date potentielle ou une date, si ce n'est moins que cela. Donc, encore une fois, les coûts d'opportunité et les biais de coûts irrécupérables et ce genre de choses changent. Et donc, les gens ne restent pas dans les relations aussi longtemps, car si quelque chose ne vous accroche pas vraiment, ou s'il y a un problème, vous pouvez simplement mettre en liberté sous caution et vous avez une autre option. Cela cause donc beaucoup plus de roulement.

Parce que c'est le cas, le coût d'opportunité est en baisse, la sélection augmente, les mariages plus jeunes s'effondrent. Les gens ne se marient pas très jeunes, car pourquoi auriez-vous entre 18 et 25 ans, quand vous avez tout devant vous, et que vous pouvez sortir avec qui vous voulez? Et cela a été un grand changement au cours des 60 dernières années, c'est que les gens passent du mariage de leur premier amoureux à celui de leur 20e relation ou quelque chose comme ça. Donc, cela conduit également à beaucoup, essentiellement, les acteurs du marché ont maintenant plus d'informations lorsqu'ils décident de se marier et de s'engager à long terme. Et c'est 5, 10, 20 fois plus d'informations que la dernière génération. Et c'est en fait, nous pensons, pourquoi vous voyez les taux de divorce baisser, ce qui est vraiment intéressant.

Et puis, pour ajouter à cela, l'autre dynamique est qu'en moyenne, pour les hommes et les femmes, c'est très différent dynamique. Les femmes obtiennent un minimum de 5 fois plus élevé que les hommes. Et dans de nombreux cas, 25 ou 50 fois. Cela crée quelques choses là-bas. Premièrement, pour les femmes généralement sur la plate-forme, si elles sont intéressées par quelqu'un, elles ont plus de 50% de chances de correspondre. Donc, ils peuvent être encore plus sélectifs, car pour un homme, vous avez une probabilité de 5% ou 10%, si cela. Cela incite donc les hommes à être moins sélectifs et à glisser plus, ce qui réduit ironiquement le signal pour les femmes. Pour les femmes, elles peuvent être beaucoup plus exigeantes, car elles savent que si elles disent oui à trois gars différents, elles en obtiendront probablement au moins un. Cela crée une dynamique intéressante. Et aussi, la taille de la file d'attente devient énorme. Si vous pensez à un entrant sur l'un des profils, qui fait ensuite la queue comme potentiellement oui / non, ou une fois qu'il y a une correspondance, un message, du côté féminin, il y a tellement de personnes en file d'attente sur les likes demandés ou sur les messages que lorsque l'homme envoie un message, s'il l'envoie au mauvais moment de la journée, il peut y avoir cinq pages dans sa boîte de réception, et il ne le verra jamais. Il y a des dynamiques comme ça autour du frottement à l'heure de la journée qui sont très, très importantes, et qui sont le plus gros élément piratable sur ces sites de rencontres. Donc, maintenant, vous voyez de grands changements dans les dépenses de consommation, car tout le monde doit regarder mieux la caméra que par le passé. L'élément de déclenchement pour que vous soyez en personne et que vous puissiez peut-être montrer un sens de l'humour, vous devez être beau sur une photo. Ainsi, le premier élément de déclenchement sera la qualité photo, en particulier sur Tinder.

L'autre chose est que, parce que les coûts d'opportunité sont faibles, les enjeux pour les premières dates, si vous voulez réussir, sont beaucoup plus élevés. Vous devez avoir de très bonnes idées de rendez-vous. Quand je parle aux gars pour avoir essayé de sortir avec eux, ils me disent: "Qu'est-ce que je fais? Où dois-je emmener une fille?" Vous devez vraiment vous assurer que si vous sortez avec quelqu'un, il s'amuse beaucoup. Vous ne pouvez pas simplement être un autre cocktail dans un bar indescriptible dont personne ne se soucie. Cela ne fonctionnera tout simplement pas parce que vous proposez un produit purement banalisé à ce stade. Donc, cela change beaucoup de comportements de consommation différents. Cela change la formation des ménages. Et cela change la socialisation générale, parce que l'autre chose que nous avons vue et dont nous parlons dans le document est que les gens ne font plus de références, ce qui était la manière dominante par laquelle les gens rencontraient des gens – votre famille ou vos amis vous présentaient à quelqu'un et vous a mis en place. Et parce qu'il y a un nombre illimité d'autres options, cela n'a plus de sens de le faire, car si la référence échoue, cela peut faire exploser le groupe d'amis et créer des situations vraiment gênantes. Et quiconque est allé à une fête de Noël au bureau a probablement vu cela baisser. Nous pouvons continuer là-dessus, mais cela devient très compliqué. Mais cela change à peu près tout, si vous passez par là. Il n'y a pas grand chose qui ne touche pas. C'est pourquoi nous avons dit: "Wow, c'est beaucoup plus important qu'une simple application."

Sciple: Bien sûr, exactement. Ce sont les principes fondamentaux du comportement humain, comment les relations commencent et se terminent. À votre propos lorsque vous parlez de références, je l'ai vu très tôt, sur Tinder. Ils vous montraient qui étaient vos amis communs. Et vous étiez peu enclin à vous attaquer à ces personnes en raison de la dynamique sociale qui pouvait se produire. Pour l'anecdote, je parlais à ma fiancée avant cette interview. Et ces mêmes observations que vous avez faites au sujet des gens étant plus pointilleux autour de qui ils sortent en raison de cette nouvelle offre de gens qu'ils peuvent obtenir beaucoup plus rapidement, rendent les gens beaucoup plus rapides pour abandonner une date qui fait peut-être une chose mal, ou vérifie une boîte sur la liste d'interdiction, ou les briseurs d'affaire.

Draime: Vous accumulez une base de données de choses qui ne fonctionnent pas pour vous. C'est vraiment bien, parce que beaucoup de gens que je connais – et je dirais peut-être même mes parents et d'autres personnes que je connais – se sont mariés, ils se sont vraiment aimés, et il y avait de la chimie, mais ils n'étaient jamais compatibles comme gens. Et ils ne sont pas sortis assez longtemps, et ils n'ont pas fait les répétitions et les vérifications pour vraiment vérifier cela.

Donc, l'une des autres choses que nous voyons qui est vraiment intéressante est la cohabitation, les couples emménageant ensemble, est en place. Je pense que cela est dû en grande partie au fait que les gens, en raison de leur richesse et de leurs revenus, n'achètent pas leurs maisons aussi tôt. Donc, les gens louent plus longtemps, ce qui signifie que vous pouvez signer un bail de six mois, 12 mois et 18 mois avec quelqu'un et l'essayer. Pouvons-nous réellement nous entendre en personne? Mais le taux de conversion de la cohabitation au mariage baisse très rapidement. Cela signifie que plus de gens font cette vérification: "Nous pouvons nous aimer, mais pouvons-nous vivre ensemble? Allons-nous nous tuer?" Je pense que c'est vraiment important. Je pense que c'est un des principaux facteurs expliquant pourquoi le taux de divorce baisse, est que le pourcentage de personnes qui se marient maintenant et qui ont effectivement tenté de vivre ensemble avant de se marier est beaucoup, beaucoup plus élevé.

Comme quelqu'un d'une famille catholique , il y a des gens qui ne sont pas d'accord avec ça. Mais je pense qu'en termes de probabilité que vous soyez heureux, c'est probablement l'idéal. Et en tant que catholique irlandais, je suis un grand partisan de la confession. Je pense donc que c'est une meilleure façon de procéder. Il s'agit donc de changer de logement, de faire évoluer la demande de logements locatifs, en plus de tout ce qui concerne les consommateurs. Encore une fois, partout.

Sciple: Bien sûr. L'un des graphiques intéressants de votre document montre comment la datation en ligne, en tant que part de la rencontre des nouveaux couples, a explosé. C'est presque droit et à droite si vous revenez au début d'Internet, peut-être un petit coup avant l'arrivée du smartphone. Mais une observation intéressante à partir de ces données, comme vous l'avez mentionné, tend à la baisse dans les couples référés. Mais aussi, vous voyez cette reprise suspecte chez les gens qui signalent une réunion par le biais de collègues. Vous dites dans le journal, ce sont probablement des gens qui mentent sur la façon dont ils se rencontrent, qu'ils se rencontrent en ligne. Cela me suggère qu'il existe toujours un certain niveau de honte ou de désapprobation autour des rencontres en ligne. Pensez-vous toujours que c'est présent sur le marché aujourd'hui?

McMurtrie: C'est drôle. Dans le journal, je pense que c'est le Stanford Family Study Center qui a publié ces tableaux. Nous aimons vraiment leurs trucs. En fait, ils sont retournés vers les gens qui ont dit s'être rencontrés dans des bars et ils se sont dit: "D'accord, écoutez, mec, vous êtes-vous vraiment rencontrés dans un bar?" Et ils ont dit: "Eh bien, nous étions connectés sur Tinder, mais la première fois que nous nous sommes rencontrés, c'était dans un bar." Ils ont revendiqué une certaine technicité.

Je ne pense plus qu'il y ait de stigmatisation dans 80% ou 90% de la population, disons 40 ans. Mais il y a toujours une stigmatisation en allant chez grand-mère et en disant "nous nous sommes rencontrés le téléphone "ou quelque chose. Cela semble étrange pour les générations plus âgées. Je pense qu'il y a toujours une stigmatisation à aller voir vos parents et vos grands-parents – surtout, je viens de Virginie; Alex vient de l'Ohio. Nous vivons maintenant à New York. Des cultures très différentes entre ces deux endroits. Et ça va être un peu différent. Je ne vais pas nécessairement retourner chez mes grands-parents en Virginie et dire: «J'ai rencontré cette personne sur un site Web», car ils vont dire: «De quoi parlez-vous? Mais à New York, je serais très franc à ce sujet. Ironiquement, je pense qu'Alex et moi avons rencontré les personnes avec qui nous sortons grâce aux références, ce qui est la façon la moins probable de le faire maintenant. Nous n'avons donc pas à dire ce mensonge. Et il y a des circonstances dans lesquelles j'ai définitivement menti personnellement. "Oui, nous nous sommes rencontrés au bar." Et mon père me regarde comme "Bull [bleep] que vous avez rencontré au bar".

Sciple: [laughs] Une question complémentaire que j'ai là. Comme vous voyez ces différences d'attitudes entre les générations, même si nous sommes dans la fin de la vingtaine, souvenez-vous d'avoir fréquenté avant Tinder et ces applications existaient – voyez-vous parmi les gens de la génération Z, les gens qui ne connaissaient pas un monde où les rencontres en ligne n'existait pas, que les attitudes sont plus différentes dans ce groupe que, disons, parmi notre génération, les milléniaux?

Draime: Certainement. Ce qui est intéressant, c'est que maintenant vous voyez en fait un nombre croissant de personnes qui se réunissent en ligne au moins 50, car à mesure que vous atteignez un certain âge, le pool de rencontres disponible est beaucoup plus limité, car beaucoup de gens sont mariés ou Avez-vous. Je n'ai jamais eu 60 ans et célibataire. J'espère que je ne le serai jamais. Mais si vous avez 60 ans et célibataire en ce moment, comment rencontrez-vous quelqu'un? Alors maintenant, il existe plusieurs plateformes de rencontres spécifiques pour les personnes de plus de 50 ans. Il existe des entreprises de jumelage. Vous voyez, en fait, les attitudes changent parce que l'opinion générale de la cohorte de 50 à 70 ans peut être certaine, mais l'attitude de la cohorte de 50 à 70 ans qui est célibataire va probablement être différent.

Sciple: Bien sûr. Comme nous parlons de cohortes, vous avez mentionné plus tôt, Instagram-ification des rencontres en ligne. Beaucoup d'attention à l'apparence des gens. Lorsque vous regardez Instagram lui-même et les plates-formes de médias sociaux, vous voyez une grande habitude d'avoir des plates-formes sur plusieurs sites de médias sociaux. Les gens, en vieillissant, migrent de Facebook vers Instagram, d'autres plateformes. En examinant les modèles d'utilisation dans l'espace de rencontres en ligne, comment voyez-vous les cohortes migrer entre les plates-formes, avoir des profils sur plusieurs plates-formes? Comment cela se passe-t-il?

McMurtrie: Quelque chose d'intéressant s'est produit au cours des deux dernières années, je pense. Pendant un certain temps, il semblait que toutes les plates-formes étaient identiques. Ils étaient tous glissés à gauche / droite, essentiellement à cause de la façon dont Tinder se débrouillait avec la prolifération des téléphones mobiles. Mais maintenant, vous voyez émerger des propositions de valeur légèrement différentes. Ce que nous pensons qui se passe est essentiellement, Match and Bumble et les autres plates-formes essaient de dire essentiellement: «Nous allons avoir un certain nombre de fonctions d'interface utilisateur différentes», que les applications individuelles sont des configurations d'interface utilisateur différentes, et basées sur des biais de le consommateur entrant sur le marché, ils peuvent avoir un facteur de forme de préférence A par rapport au facteur de forme B.

Bumble and Hinge ont maintenant décidé qu'ils vont essayer d'être un peu plus haut de gamme, un peu plus … Je ne sais pas trop quel est le mot, mais ils essaient d'être une qualité un peu plus élevée d'une marque, ralentissent un peu les choses. Les deux ont des fonctions après le match qui retardent la capacité de parler. Dans Bumble, la femme doit d'abord envoyer un message, et ils ont 24 heures pour le faire, mais l'homme peut payer pour prolonger. Donc, une stratégie de monétisation très intelligente qu'ils ont faite. Les femmes sont conscientes que l'homme peut prolonger le match, et donc beaucoup de femmes ne parleront qu'aux gars qui prolongent le match, car c'est une double indication d'intérêt qu'elles sont vraiment sérieuses. C'est unique sur Bumble, car sur la plupart des plateformes, les utilisateurs payants sont les utilisateurs les moins performants. Historiquement, cela a été le cas. Sur Bumble, ils ont trouvé un moyen de faire, en particulier pour la cohorte masculine, payer un article de table.

Tinder a essayé d'utiliser Tinder Gold et d'autres choses comme ça pour inciter les gens à payer et à le réduire le pitch que ça va augmenter vos chances. Ils offrent plus de choix; ils réduisent l'accès à la piscine. Parce que généralement, le pitch est, "Si vous faites cela, vous obtenez des balayages illimités", ce qui signifie simplement que votre taux de réussite est très faible, et vous pensez que si vous pouvez accéder 50 fois à la piscine, si votre taux de réussite est 2%, alors vous pourriez être en mesure d'obtenir un match sur 50 balayages.

La charnière est structurée très différemment, où elle a des cartes sur les images et des questions et des invites amusantes. Et la personne, quand elle l'aime, il est fortement suggéré de vous engager et de commenter un élément spécifique. Ils l'ont donc gamifié un peu; ils l'ont ralenti. Il est intelligent de ralentir le processus d'application, car les gens ne tournent pas l'inventaire aussi rapidement.

Et vous commencez donc à voir un tas d'offres différentes là-bas. La firme d'origine qui a essayé de la ralentir était eHarmony. eHarmony filtrerait essentiellement les candidats. Vous postuleriez et ils filtreraient les candidats pour savoir à quel point vous étiez désespéré. Et puis ils ne vous montraient que trois ou quatre personnes par mois, alors vous les prendriez très au sérieux, car ils savent que vous êtes déjà prédisposé à faire un achat, en termes économiques. Et puis ils vous donneraient beaucoup d'informations. Vous essayez d'aller et venir. La gamification du ralentissement est un angle.

Le coup de dopamine vraiment rapide. Tinder est largement utilisé comme une forme de divertissement, pas comme un véritable véhicule de rencontres. Les gens y passent 45 minutes par jour, et plus dans certains cas, juste parce que c'est amusant. Lorsque nous pensons à différentes entreprises, l'une des choses que nous aimons dans le domaine des rencontres est, je pense que ce que nous appellerions l'entreprise de rencontres est une inévitabilité neurologique. Ce n'est pas quelque chose que les gens aiment; c'est quelque chose dont les gens sont biologiquement câblés. Il y a très peu d'entreprises de cette façon. Je pense que les cigarettes en sont un autre. C'est à peu près ça. Cigarettes, Coca -Cola . Ce sont des processus neurologiques de type addiction.

Et ce que nous avons trouvé avec Tinder, c'est que nous avons trouvé toutes ces plateformes très intéressantes, si vous revenez sur une base évolutive, sur l'arc de l'histoire humaine, si vous êtes un homme et une femme est intéressée, la probabilité que vous puissiez convertir cela en relation ou quelque chose est assez élevée. Juste au-dessus de l'histoire cumulative de l'humanité et des singes. Donc, la boucle de rétroaction de dopamine logique est que lorsque vous obtenez cette indication d'intérêt, vous obtenez une réponse neurologique de boucle de rétroaction très positive. Et c'est ce que Tinder joue, car juste l'indication d'intérêt est un sentiment massivement positif. Mais en fait, tu as rendez-vous avec quelqu'un et tout ça? C'est très stressant. Et donc les gens optimisent essentiellement pour ce coup de dopamine, pas pour les rendez-vous. Et c'est le cœur de métier de Tinder. Les autres entreprises essaient de dire: «Lorsque vous en avez assez de cela, vous pouvez en venir à cela», et c'est une histoire de rencontres. Mais, Tinder profite d'une boucle de rétroaction instinctive.

Et les autres plates-formes essaient maintenant de plus en plus de dire: "OK, si vous voulez vraiment rencontrer quelqu'un …". Il y a donc beaucoup d'annonces dans les métros de New York en ce moment pour Hinge, et la ligne sur l'annonce est "conçue pour être supprimée". Donc, l'idée de Match est qu'ils auront toutes ces plates-formes, et quand vous en ferez rage, et que vous direz: "Je déteste ça", vous allez vous inscrire pour une autre propriété Match. C'est une stratégie brillante.

Sciple: Comme nous parlons de Match et parlons des stratégies que ces entreprises utilisent pour vous donner le coup de dopamine et vous garder sur la plate-forme, parlons de Match, parlons sur la monétisation. Alors que vous regardez Tinder vous encourager à continuer à glisser, à passer beaucoup de temps sur l'application, ces autres sont beaucoup plus lents, comment cela affecte-t-il la piste de monétisation de ces applications?

Draime: Nous pensons qu'il y a une énorme piste de monétisation pour Match en particulier. Et en ce moment, ils monétisent à un ARPU de 0,60 $ par jour. Cela a augmenté assez régulièrement au cours des deux dernières années. Mais avec Tinder Gold et Tinder Plus et tous les différents achats de modules complémentaires que vous pouvez faire dans les applications, il est possible d'étendre cet ensemble de fonctionnalités. Nous pensons que cela va continuer de croître. Mais nous voyons également des choses qui étendent la portée de ces applications au-delà de votre smartphone. Par exemple, je pense que c'était en octobre dernier, Hinge a annoncé un partenariat avec Open Table, où via l'application Hinge, lorsque vous avez une date, vous pouvez aller dans la section Open Table de l'application et trouver un endroit où aller. Nous pensons qu'il existe des possibilités d'extensions comme celle-ci, où vous pouvez vous associer à des restaurants, des bars, peu importe, pour amener les gens à choisir cet endroit spécifique pour la journée.

McMurtrie: Et je pense à un niveau élevé niveau, ce qui est intéressant quand on pense à quelle est la capacité de monétisation de ces entreprises, il y a de la publicité et des partenariats, et il y a des abonnements premium. Ce sont les vecteurs visibles. Mais je pense que la façon d'y penser est, les marchés tangentiels à la datation, et les produits et services vendus, sont généralement des produits à marge élevée absurdement. Nous parlons de cosmétiques. Nous parlons d'alcool. Nous parlons de billets, des choses comme ça. Ils ont donc maintenant un marché qui contrôle le consommateur principal dans la catégorie des 18 à 35 ans, qui doit structurellement dépenser de l'argent pour ce genre de choses pour survivre dans le processus évolutif. Et ils le contrôlent.

La question est donc, au fil du temps, peuvent-ils monétiser en prenant des coupes dans ces verticales adjacentes? Parce que les gens vont déjà acheter ces produits pour pouvoir rivaliser sur les applications. Avant, ils achetaient ces produits pour pouvoir concourir au bar, au club, à l'événement, ils avaient l'air bien, ils se sentaient bien; ils auraient des moyens d'attirer une date. Mais maintenant, ce n'est plus qu'un seul endroit.

Je pense que l'étui à taureaux pour Match est une bien meilleure version, à mon avis, de l'étui à taureaux pour Grubhub . Ils contrôlent en fait toute la demande. La question est donc de savoir pourquoi ne pourraient-ils pas monétiser à un rythme très élevé avec des publicités cosmétiques? Pourquoi ne pourraient-ils pas monétiser à un rythme très élevé avec la vente de billets? Pourquoi ne pourraient-ils pas monétiser à un rythme très élevé avec les restaurants? Et les restaurants sont une affaire terrible. Mais le point sur les restaurants est qu'un client qui entre et achète trois à six boissons est une marge infinie par rapport à un client qui achète un repas. Vous leur vendez des vodkas, des sodas et des bières qui sont des produits à marge élevée. Ainsi, un restaurant peut réellement se permettre de payer un montant trompeusement élevé s'il peut être validé avec des données indiquant que les clients qui y sont placés sont là pour boire.

Draime: Ouais, c'est juste une question de, peut ces applications conduisent réellement cela? Si c'est le cas, alors nous pensons qu'il y a un potentiel de monétisation important.

McMurtrie: La belle chose à propos de Match, c'est qu'ils ont tellement de plateformes – c'est vraiment n'importe quelle entreprise de technologie, mais ce qui est vraiment cool Le match est, ils peuvent faire des tests vraiment intéressants de ces idées. Ils n'ont pas à changer toute la plateforme. Ils peuvent entrer et ils peuvent peaufiner et ils peuvent piloter quelque chose juste à New York. Ils peuvent le piloter juste à New York en dessous de 35 ans. Ils peuvent faire des tests de cohorte et des tests très contrôlés, où ils ne risquent en aucune façon la plateforme. Ils ne vont pas changer la plate-forme globale d'une manière qui puisse la nuire. Mais, ils peuvent entrer et tester ces choses, obtenir les données de vérification dont ils ont besoin, puis aller sur le canal de monétisation et dire: «Écoutez, nous avons prouvé que cela fonctionne. Et ils peuvent faire le meilleur pitch de tous les temps. "Je vais te faire 5 $ et prendre 1 $." C'est un meilleur argument que la plupart des ventes d'annonces. C'est ce que chaque vente publicitaire essaie d'être, mais cela a en fait un très bon argument. C'est le vecteur où nous voyons la monétisation.

Sciple: Bien sûr. Je suppose qu'ils peuvent vraiment lier cette demande, l'agréger et la lier vraiment à l'endroit où ces gens finissent par sortir et capturer une part de cette valeur. De toute évidence, Tinder, lorsque vous regardez Match Group, domine l'histoire. Cela a entraîné une grande partie de la croissance des revenus. Lorsque vous regardez à l'extérieur de Tinder sur ces sous-plates-formes dont elles disposent – OkCupid en est une – laquelle êtes-vous le plus enthousiasmé par les perspectives?

McMurtrie: Certainement Hinge. Je pense que vous avez quelques choses. Tinder fait bien parce que c'est une chose très gamifiée. C'est un engagement psychologique très faible. C'est une sorte de mème. C'est marrant. Donc, sur de nouveaux marchés, en particulier lorsqu'ils sont allés en Europe et en Asie et dans d'autres endroits, il est très facile d'amener les gens à continuer parce que c'est une chose amusante et amusante. Beaucoup de gens utilisent spécifiquement Tinder de manière très peu sérieuse. Mais une fois que les rencontres en ligne en tant que phénomène culturel se normalisent sur un marché, vous commencez à voir une stratification de l'intérêt en termes de personnes voulant réellement à ce jour, de personnes voulant glisser, peu importe.

Donc Bumble, je pense, est dans un position intéressante où ils chevauchent quelques cohortes là-bas. Et c'est, je pense, très intelligent. Ils ont vraiment surpassé ce que je pensais qu'ils feraient, parce que je sentais initialement qu'ils avaient mis des frictions dans leur interface utilisateur, ce qui le rendait vraiment désagréable à utiliser. Et je pense que pour beaucoup de gens, c'est leur application la moins préférée. Je pense que pour beaucoup de femmes, c'est leur préférée. Voilà une chose intéressante. Mais ils viennent de l'écraser.

Mais Hinge est celui de l'univers Match qui me passionne le plus, car je pense que si vous reconstruisez les rencontres en ligne aujourd'hui, dans un monde où il est normalisé, vous feriez construire la charnière. Et Hinge est l'endroit où ils effectuent le plus de tests de produits. Hinge est l'endroit où ils effectuent les tests Open Table. La charnière est, je pense, le hot rod sur mesure, compliqué et personnalisé qu'ils ont. Tinder est un produit très simple. Hinge a beaucoup plus d'entrées, beaucoup plus de données. Ils peuvent voir de quel genre de choses les gens se soucient. Ils peuvent voir comment les gens essaient d'approcher d'autres personnes. Ils peuvent voir les taux de réussite sur différents vecteurs d'entrée. C'est donc le plus fascinant pour moi.

Sciple: Bien sûr. Vous appelez dans votre journal, prenez une photo du profil de rencontres de Facebook, lorsque vous regardez la chute et la référence d'amis parmi la part de la façon dont les gens se rencontrent. Lorsque vous regardez l'offre de rencontres de Facebook, considérez-vous que ce n'est pas une menace importante pour Match? Si oui, pourquoi?

McMurtrie: Ouais, et je noterais qu'ils m'ont appelé et voulaient me vérifier à ce sujet. Ce qui, je l'apprécie. [laughs] Nous en avons parlé. Et leur cas est un peu comme, ils n'ont pas besoin de gagner de l'argent pour sortir ensemble, car si cela ajoute un effet réseau de Facebook, ils peuvent monétiser sur toute la plateforme. S, ils n'ont pas besoin de faire une partie de la gamification qui mène au mécontentement des utilisateurs, parce qu'ils n'ont jamais besoin de gagner de l'argent dessus.

Et c'est un cas intéressant. Mais je pense que les plus jeunes ne font pas confiance à Facebook. Et je ne pense pas que les plus jeunes souhaitent que leur rencontre se fasse via Facebook. Mais je pense que les gens qui l'appellent 35 ans et plus, en particulier les 40 ans et plus, sont extrêmement disposés à sortir avec Facebook. Je pense donc qu'ils ont probablement le meilleur positionnement en ce moment dans la façon dont vous capturez ce segment plus ancien. Quand je parle à des gens qui ont utilisé des rencontres sur Facebook, je pense que l'âge moyen était de 45 ou 50 ans. Je pense que Tinder, Bumble et Hinge dominent 35 ans et moins, et je pense que Facebook a une niche vraiment intéressante dans les 40- plus. C'est un marché de taille décente. Ce n'est pas aussi grand que le marché des jeunes. Mais ils pourraient y avoir un petit quelque chose. Je ne pense pas que cela échouera nécessairement. Mais je ne pense pas que cela va rivaliser sérieusement avec les autres plateformes.

Draime: Ouais. Si vous regardez les paramètres de croissance sous le capot de Match, le lancement de la datation Facebook n'a vraiment pas eu d'impact sur ces tendances de croissance.

McMurtrie: Ouais. Il y a juste un tel effet de réseau dans la normalisation sociale. Et ils ont fait des rencontres Facebook au lieu de rencontres Instagram, ce qui est intéressant. Je pense que s'ils passaient par le vecteur Instagram et fabriquaient un produit de rencontres spécifique à Instagram, ce serait quelque chose auquel nous devions réfléchir beaucoup plus, car cela a une emprise de fer sur la population plus jeune. Mais Instagram prospère grâce à sa simplicité; Je ne pense pas qu'ils veulent jouer avec leur vache à lait là-bas. Je pense que bricoler avec Instagram est une erreur, et je pense qu'ils le savent. Mais s'ils décidaient de lancer la datation Instagram, ce serait beaucoup plus menaçant, je pense.

Sciple: D'accord. Outside of Facebook and Match, is there any independently or companies aren't public today that you follow and are really excited about paying attention to going forward in this space?

McMurtrie: There are some matchmaking businesses. They're never going to have that type of scale, but I think they're great businesses, particularly the older cohort. There's a market for 50-plus people with some wealth that are willing to pay $10,000-$40,000 for a matchmaking service that is able to find them a partner, because they're lonely and they already spent a lot of money on a lot of stuff but they can't find a good life partner and they want that. So they're willing to pay way more than I thought they would. And it makes sense if you look at it. I think those are there. Brent Beshore at adventur.es owns one that I think is interesting. There's some other smaller ones. But those businesses rely on local networks and are day-to-day, human touch businesses.

There's also some interesting ones. There's one based around Cornell, I'm forgetting the name, that really pioneered the whole "We're going to place dates at restaurants and bars and things." Basically, what they do is, they would get their have a deal for drinks or food or whatever, that the only way you could cash in on it is if you went on a date through the app. I think it's going to take some time before this works. I have been generally curious why these apps, what is the relationship with the app, and at the point in time where you meet somebody, why are they not serving up recommendations for dates and activities and things like that? Because, like I said, you really have to compete on the quality of your dates. So I think that's an arms race. And I think that's something that can be monetized on. But it hasn't been done yet.

That's really interesting. I think you have things like Minder, which is Muslim Tinder, and they really didn't think that hard on the name. But that's interesting. And then you've got, increasingly niche — I think as an investor, on the private side, you can probably make a lot of money if you're able to target a very specific niche. There's niches that are taboo, that people don't want to talk about in public, that are actually massive businesses. So I think there's some of those that remind me of MindGeek, which is the company that rolled up all the pornography websites, and they've made an enormous amount of money. There's some things if you want into a little bit weirder cohorts that would do well. There's also ethnically centered apps. JSwipe, Minder, etc., that'll do well.

And then you have the Chinese players. You've got Tantan, which is under Momowhich is on the Nasdaq. That still remains fairly small. It's not yet a driver. They've got a transaction happening right now. I think that's worth watching. I'm not sure yet that it's investable, but it's definitely something that we find interesting. They're the Chinese mega. But the issue they have is, in other Asian countries outside of China — we spent some time in Asia this year — they have the lowest social prestige. The No. 1 social prestige in other countries in Asia is Bumble. A distant second is Tinder. And an even more distant third is Tantan. So, Tantan is considered a trashy, sketchy app in many countries, and there's some association with prostitution, things like that. That's going to hurt them. So, they've got to figure that out. They may have to launch a Hinge-type product to try to upscale the offering.

Sciple: Yeah. Dan, this brings up a question that I've had and we haven't addressed yet. You mentioned Minder, the Chinese players. You saw with social media, particularly in China, there was a separate social media platform that dominated those countries versus the platforms that dominated in the U.S. and Europe. As you look to these online dating apps, do you see there being a few global dominant platforms? Or do you see these regional players emerging?

McMurtrie: One of the big, if not the biggest advantage the United States has — a fellow fund manager… who's on Twitter, talks to us all the time, is American culture is globally extremely powerful. I was in Bangladesh this year, and people are watching Netflixthey're watching YouTube, they're on Facebook. Our TV shows are globally dominant. Our films are globally dominant. That has a bleed effect, I think, in here. You also see it with luxury products. Aramis is Aramis everywhere. It's not just Armis in France. That, I think, is what's happening here, where a local brand will almost always have a lower prestige rank and safety rank and general perception than these major platforms. And it's an immensely powerful thing in emerging markets, where people are still getting comfortable with these platforms, because they trust the Western brand platforms where there's already millions and millions of users. I think it's going to be very hard, barring government intervention and antitrust, things like that, for anyone to hit massive scale outside of Match in Bombay.

Sciple: I hope you enjoyed that conversation on the online dating market. Tune in on Saturday to hear the rest of our conversation with Dan, where we dive into investing in Bangladesh and how to get the most value out of Twitter.

As always, people on the program may own companies discussed on the show, and The Motley Fool may have formal recommendations for or against the stocks discussed, so don't buy or sell anything based solely on what you hear. Thanks to Austin Morgan for his work behind the glass. For Dan McMurtrie and Alex Draime, I'm Nick Sciple. Thanks for listening and Fool on!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *